Hihihi...precum un diavol incit!

De când cu parada poponiştilor, bietul Ghiţă1964 este înjurat şi spurcat nedemocratic ca la uşa cortului! Părerea mea despre homosexuali şi murdărirea pulii de rahat, am exprimat-o şi este cunoscută tuturor celor ce mă cunosc! Atenţie! Nu celor ce mă cunosc din "virtual"! Ci celor ce mă cunosc "real"! Sunt inflexibil în această problemă şi dacă pe doamnele ce-şi mai pipăie păsăricile. le mai înţeleg (cu toate că nu fac parte din categoria acelor bărbaţi cărora li se erectează mătărânga atunci când privesc la un astfel de show) pe homălăii ce-şi penetreză reciproc găoazele nu-i înţeleg şi nici nu vreau să-i înţeleg! Mă scârbesc teribil până şi acele pupături pe obraz pe care uneori, masculii, pe la diferite evenimente şi le trag! Nu pot accepta decât că între doi masculi oricât de mare ar fi afinitatea stabilită între ei, aceasta nu poate fi exprimată decât printr-o strângere bărbătească de mână! Bun, deci până acum comentariile au fost venite mai mult din zona anti-homosexualităţii. Aş vrea să aud din gura unui pidosnic, argumentat şi răspicat, de ce crede că homosexualitatea trebuie privită de către un popor predominant ortodox ca normalitate! Am să ascult cu foarte mare interes pe cel ce fondat şi documentat îmi va argumenta această problemă, dar în acelaşi timp, pervers, postez:

Scopul lui Dumnezeu este o relație heterosexuală.

Homosexualitatea, travestismul, bestialitatea este o distorsiune a ordinii sexualității stabilite în Eden. Homosexualitatea este o dezordine sexuală. Se poate renunța la un astfel „stil de viață alternativ”, așa cum fumătorii renunță la tabac și niciodată nu se mai reântorc la el. Unii se mai întorc la vechiul obicei dar o iau de la capăt, luptă, și biruiesc, de ce nu ar putea proceda și homosexualii la fel? Culpabilitatea nu stă în tendință ci în practica care izvorește de la un gând.
Urukagina, Ur-Namu, Eshnuna și Codul lui Hamurabi sunt coduri de legi antice care se pronunță împotriva homosexualității, aplicând și o pedeapsă: în cazul unui bărbat sodomit care sodomiza violent un alt bărbat pedeapsa consta în 50 de lovituri cu bâtă care nu era deloc subțire, apoi devenea sclavul împăratului timp de 1 lună, apoi i se rădea părul din cap, și mai plătea și 3,600 de șekeli (Mesopotamia). În codurile de legi Asiriene o persoană care sodomiza era în mod automat castrată. Alte coduri de legi antice specifică faptul că persoana care sodomiza trebuia si ea să fie sodomizată apoi transformată în Eunuch. Întrebarea este de ce era și el sodomizat ? Pentru că se aplica Lex Taliones (Legea Talionului), ochi pentru ochi, viol pentru viol.

Asirienii:
Percepeau actul sodomit ca fiind unul de natură ilicită. Pesoana care viola era și ea violată pentru a fi umilită, apoi castrată pentru a nu mai perpetua crima. Menționez că penetrarea ca răsplată era anală căci lex taliones era foarte strictă. Uneori, în unele cazuri legile Mesopotamiei cereau maoartea imediată a sodomitului. Într-o asemenea societate pentru a avea o relație sexuală cu un bărbat din înalta clasă era o onoare însă nu așa stăteau treburile și în cazul unei relații sexuale cu un sclav care era considerată ca fiind deplorabilă. În unele țări OAA dacă sodomia devenea un cult regional, atunci era tolerată de societate și acceptată. Cei de la Templu pagan nu erau toti homosexuali ci unii erau dansatori, muzicieni, actori care funcționau la festivalele sodomite din cadrul cultului. Unii se travesteau, alții se machiau imitând femeile, iar alți se auto-torturau sau auto-mutilau. Unii bărbați practicau „sex for hire”. La întâlnirile sexuale se credea ca ei au acces direct cu zeița Iștar care le dădea pureri divine. Potrivit mitologiei mesopotamiene bărbații erau transformați din bărbați în femeii, de către zeița Iștar, apoi primeau diferite nume precum „omul-femeie” sau „câinele-femeie”. de ce erau numiți câini? datorită transformării dezgustătoare a masculinității și a faptului că relația sexuală se făcea în poziție câinească sau doggy-style.

Almanahul de Incantație Mesopotamian:
Descopere trei tipuri de de cântece:
1. cântec al unui bărbat pentru o femeie.
2. cântec al unie femei pantru un bărbat.
3. cântec al unui bărbat pentru bărbat.
Deci și acest Almanah dovedește practica sodomită care era suficient de răspândită. Partizanii cultului lui Iștar credeau că zeita are capacitatea de a schimba rolurile sexuale, iar membri cultului o copiau, astfel în cadrul cultului zeitei Istar existau travestiți și transsexuali.

Epopeea lui Ghilgamesh:
Menționează de fapt și ea o relație homosexuală între Ghilgamesh regele Urukului și Enkidu sălbaticul, necivilizatul, omul creat de zei ca partener pentru regele Urukului.

Zimri-lin:
Regele de la Mari, spune evidențele că a avut relații sexuale chiar cu regele Babilonului- Hamurabi- această informație o avem de la soția lui Zimri-lin dintr-o scrisoare. Scenele homosexuale prezintă dominația și umilința. În Mesopotamia homosexualitatea a fost adusă la nivelul de cult. În Mesopotamia nivelul homosexualității era mai redus decât în restul OAA, dar sunt evidențe că se găsea atât literatură cât și în artă.

Imperiul Hitit-Anatolia:
Aici codurile de legi interziceau relațiile tată-fiu (incest), incestul era strict interzis și mai denigrat decât homosexualitatea. Din Anatolia nu avem evidențe depre homosexualitate.

Egipt:
Aici nu avem coduri de legi care să rezolve această problemă. Gradul de homosexualitate era scăzut printre pământeni dar era atribuit zeilor egipteni. Mitologia de aici se referă la relațiile homosexuale dintre Seth și Horus (vulturul) fratele mai mic. În Egipt nu exista cultul homosexualității, dar pe un cosciug totuși s-a găsit scris: „Veți înghiți pentru mine însumi falusul lui Re”.

Regele Neferkare:
Se spune că acest rege îl vizita noaptea, în mod regulat, pe generalul său numit Sisene, care fie nu era căsătorit fie nu trăia cu nevasta. Neferkare este cunoscut în istorie pentru domnia lui coruptă. În Egipt s-au mai găsit și două basoreliefuri pe două morminte a două persoane, un manichiurist și un frizer ai Faraonului, care se îmbrățișau nas în nas, într-o poziție intimă. Totuși s-a mai descoperit ceva neobișnuit, și anume un Faraon pe nume Smenkhare, pictat în nud. Sau Ikhmaton este pictat ca fiind fără organe genitale masculine însă ca posedând caracteristici feminine. Un text de pe coșciug din dinastia a 19-a era recitat după moarte pentru a câștiga nemurirea: „Atum (o zeitate masculină) nu are nici o putere peste mine căci l-am copulat între fese.” Concluzionez că la început în Egipt homosexualitatea s-a tolerat apoi a devenit o practică detestabilă pentru egipteni, iar în perioada ptolemaică (sec 3-2 î.Chr.) atât practica homosexuală activă cât și cea pasivă au fost interzise.

Ugarit:
De aici din fericire nu avem evidențe despre homosexualitate, fapt care ne face să concluzionăm că nu a existat această practică sevuală aberantă/deviantă.

PĂCATUL LUI HAM – UN ACT HOMOSEXUAL ? :
Unii comentatori susțin că Ham suferea de o boala cunoscută astazi sub denumirea de voyeuresm (o tulburare psihosexuală prin care o persoană obține plăcere sexuală prin privirea nudurilor, a organelor sexuale și a actelor deasemenea). În BHS a vedea goliciunea cuiva, precum este cazul lui Ham, este egal cu „a dezgoli, a dezveli pe cineva”, iar acest lucru este interzis de Levitic 20:17 care spune că dacă cineva ia pe sora lui fizică și îi vede goliciunea și apoi ea procedeaza la fel amandoi trebuie să fie nimiciți- deci putem oare pe baza acestui text concluziona că a dezgoli/dezveli înseamnă a avea o relație sexuală? NU..! Expresia „a vedea goliciunea cuiva” nicăieri în BH nu se referă la o relație sexuală.Păcatul lui HAM a fost că A VĂZUT nu că A AVUT O RELAŢIE SEXUALĂ. Verbul „asa” nu se referă la un act sexual abuzib ci la actiunea plină de ireverenta a lui HAM. Aici aș vrea să mai menționez că în contextul studiat păcatul lui Noe este foarte asemănător cu acel a lui Adam în grădină: Amândoi și Adam și Noe mănâncă, repectiv beau și amândoi se văda apoi dezgoliti, goi, rușinați, iar Noe este acoperit cu haie de copii lui precum Iahve acopere goliciunea lui Adam și a Evei. În contextul acesta este interesant că Dumnezeu nu bleastămă pe Ham, făptașul, ci pe Canaan fiul lui- apoi să ne aducem aminte că mai târziu în istorie Canaaniții chiar au fost blestemți, din punct de vedere sexual fiind una dintre cele ma depravate societăți din OAA. Chiar dacă Ham a păcătuit totuși întreaga rasă hamitică nu a fost blestemată. Adam = primul om; Noe = singurul om în viață de după „recreațiune”(potopul este reversul creațiunii), însă amândoi au căzut în nelegiuire nu din cauza unei relații sexuale așa cum se mai afirmă neântemeiat. În Genesa 9 nu este vorba în nici un caz de o relație incestuoasă sau homosexuală. Comentatorul Leupold spune că Ham nu s-a uitat, nu a privit întâmplător, doar așa simplu sau accidental la Noe ci a privit…s-a uitat cu satisfacție/plăcere (eng. delight). Cu alte cuvinte păcatul lui Ham a fost acela că a privit cu poftă, ireverență filială, gânduri homosexuale, gânduri impure și imaginație păcătoasă. deci iată că și după potop omul avea înclinații păcătoase. Concluzionez că în acest context că acest tip de gândire și imaginație este unul păcătos.

SODOMA – DORINŢE HOMOSEXUALE SAU INOSPITALITATE ? :
Diferiți comentatori susțin că Lot ca și rezident străin al Sodomei nu avea dreptul să primească în cetate sau în casa lui străini care puteau fi ostili. Alții văd ca ar fi doar o problemă de inospitabilitate, însă „strigătul cetății se înălța pâna la cer.” Alte păreri spun că locuitorii Sodomei doar au vrut să pună doar la un test pe Lot prin dezonorarea prietenilor(evident îngerii) lui Lot -, dar atunci de ce a fost Lot dispus să-și sacrifice ficele? Amintesc că pentru acest oraș antic homosexual patriarhul Avraam a mijlocit în rugăciune, apoi chiar a fost vizitat de îngeri, un oraș care îl avea pe „curatul Lot”, evreu neântinat. Bineânțles că mai târziu chiar și el se întinează prin incestul din peșteră. Iahve se pronunță vehement împotriva distorsionării sexualității iar ca exemple:
1. Iahve vrea să-l omoare pe Abimelec din cauza Sarei, plus oferă sterilitatea femeilor din casa lui,
2. Sodoma și Gomora sunt pedepsite,
3. Canaan este pedepsit datorită păcatului lui Ham.
Sakae Kubo – spune că Lot îi cunoștea pe cei din Sodoma, cunoștea stilul lor de viață, activitățile lor și deaceea el le-a dat pe fetele lui știind că această ofertă nu va fi primită sau acceptată pentru că oamenii aceștia din Sodoma chiar nu aveau dorințe pentru femei. El știa că fetele lui sunt în perfectă siguranță pentru că bărbații aceștia au venit să aibă raporturi sexuale cu bărbații nu cu femeile. Kubo afirmă că problema Sodomei este mai multiplă decât se crede în general: aici există homosexualitate, viol, abuz, violență, bestialitate cât și inospitabilitate, iar foarte interesant este faptul că în toată BH doar aici în Genesa 19 se găsesc toți acești termeni împreună. Practic Lot le-a spus sodomiților: „Nu violați vizitatorii, iată vă dau fetele mele virgine, violațile pe ele.” Da, întradevăr ei erau neospitalieri căci tot ceea ce intra nou pe porțile acestei cetăți era violat. Viol homosexual. Dezumanizare! Xenofobie!

Levitic 18:22 - aici termenul lo tiskab se referă la interzicerea tuturor relațiilor homosexuale dar și a pedofiliei, iar atunci când se spune: „să nu urmați obiceiurile celorlalte popoare” se referă și la lesbianism. Interesant este că legislația din Levitic 18 este la genul masculin scrisă, da altfel la fel ca și Decalogul (genul masculin singular), dar asta nu înseamnă că se aplică doar genului masculin. Barbatul este văzut ca reprezentantul familiei patriarhale şi legile i se adresează lui îns aplicabilitatea legi este atat masculină cat şi feminină. penaitatea pentru homosexualitate este pedeapsa capitală. Levitic 18:22 şi Levitic 20:13 ne aduc aminte că pentru iahve homosexualitatea este o abomiaţie, ceva detestabil, un lucru sau o practică ofensivă (to eba). Termenul to eba se referă şi la impuritatea rituală a naţiunilor păgane, la impuritatea rituală şi la prostituţia cultică care din punct de vedere ritual spurcă sau manjeşte caracterul omului. Homosexualitatea este asociată şi cu cultul fertilităţii. Canaaniţii de exemplu aveau cultul fertilităţii homosexuale. To eba – din punct de vedere estetic și moral termenul sugerează repulsivitate. Termenul se referă la ceva care este total necompatibil cu voia lui Iahve. Lucrurile sau actele care sunt descrise prin adjectivul to eba trebuie privite cu repugnanță, ca pe ceva foarte rău. Termenul to eba apare mereu și în legătură cu arderea copiilor în cadrul cultului lui Moloh. Închinarea la zeul Moloh nu era interzisă doar datorită faptului că era idolatră ci și datorită faptului că avea un aspect sexual aberant. Oricum în familia păgână primul copil născut era dedicat lui Moloh, așa cu și Ana l-a dedicat pe Samuel (întâiul născut) lui Iahve. Biblia ne învață că prin homosexualitate se violează Decalogul.În Genesa idolatria și sexualitatea deviantă sunt numite „păcate mari”. Lichidul seminal (sperma), și sângele sunt cele mai importante substanțe din organism pentru supraviețuire și proceere, aceste substanțe aparțin lui Iahve. Canaaniții au spurcat țara prin homosexualitate așa că pământul îi va vomita afară, iar Iahve le atrage atenția israeliților ca nu cumva să-i vamite țara afară și pe ei din aceleași cauze (Levitic 18:27-28)

Homosexualitatea:
Este clar ca este o dezordine sexuală deoarece la început s-a împreunat cu femeia, apoi porunca era ca ei să se înmulțească și să umple pământul, pe când săracii homosexuali nu pot realiza acest lucru, adică nu pot procreea. Principiile din Genesa sunt valabile pentru toate generațiile, pentru toate relațiile umane. Homosexualitatea violează ordinea creației, ordinea genurilor masculin și feminin. Din punctul de vedere biblic al ordinii creației sexuale heterosexualitatea respectă ordinea, pe când adulterul, pedofilia, incestul, homosexualitatea , bestialitatea, transsexualismul, bisexualitatea, și lezbianismul creiază dezordine sexuală. Căsătoria adevărată trebuie să le excludă pe toate. Homosexualitatea încalcă granițele genului masculin însuși, ca creat și onorat de Iahve. Homosexualitatea este o distorsionare, o contorsiune, o dezarmonizare a lelațiilor umane, deci o relație 100% nebiblică. Se pervertesc rolurile genului masculin. Legea din Levitic cu privire la homosexualitate este transculturală, transtemporală cu o aplicabilitate universală categorică. Aceste legi referitoare la precticile sexuale deviante transcend orice cultură. Homosexualitatea merită penalizată cu pedeapsa capitală. Legea cu moartea pentru homosexuali este unică printre legile biblice, deci este o problemă extrem de serioasă. Satutul unui homosexual este irațional, aberant, deviant; din punct de vedere ritual este impur, iar din punct de vedere moral este neetic. În Biblie homosexualitatea este o „crimă publică”. În Biblie apar mai multe denumiri pentru prostituate, precum: qedeș= prostituată cultică și zona= prostituată pe bani, iar homosexualii erau denumiți keleb= câine, deaceea BH interzice aducerea zecimii la Casa Domnului din câștigul unui câine (homosexual), iar Apocalipsa spune că locul câinilor (homosexualilor) este afară, deci în lacul cu foc, Hades, Abadon, deci concluzionez că nici un câine nu va intra pe porți în Cetate. Homosexualitate nu trebuie în nici un caz tolerată.

Cultul prostituției masculine:
Practica homosexualității în Profeți și Scrieri: BH ne spune că în timpul lui Ieroboam fiul lui Solonon existau qedesim= temple de prostituție masculină, și Iuda a comis toate păcatele abominaționale națiunilor înconjurătoare. Asa, nepotul lui Ieroboam a îndepărtat templele de prostituție masculină și deasemenea și idolii. La fel a procedat și Iosia. Homosexualitatea a fost o problemă a monarhiei israelite divizate.

Rut și Naomi:
Erau cele două lezbiene așa cum afirmă unii comentatori?, căci cei care afirmă astfel se bazează pe textul din Rut 1:9 „…și le-a sărutat”, Naomi pe Rut și Orpa. Nu erau lezbiene deoarece raportul biblic ne spune că ele fuseseră căsătorite, dar le-au mirit soții. Rut, l-a găsit la urmă pe Boaz. Naomi chiar a încercat să o ajute pe Rut să-și găsească perechea potrivită. Naomi a fost pentru Rut ca o mamă. A afirma că cele două erau lezbiene este o speculație. Naomi întruchipează moralitatea ebraică.

David și Ionatan:
David nu putea fi homosexual chiar dacă îl iubea pe Ionatan mai mult decât pe o femeie, căci David a iubit-o pe Batșeba. Deci David a fost heterosexual. Despre Ionatan ni se spune că era căsătorit și avea copii (1 Samuel 20:42). Să fi fost atunci cei doi bisexuali? Biblia ne spune că Iacov iubea pe Beniamin afectiv, ca tată, la fel putem concluziona și în dreptul lui dreptul lui David. Când vorbim despre relația lui David și Ionatan nu ne gândim la atașament sexual unul față de celălalt ci la o relație apropiată de prietenie, căci asta sugerează și cuvântul„ nepeș” din original. Expresia „îl iubea ca pe sufletul lui” sugerează o prietenie foarte apropiată și serioasă, ei erau cei mai buni prieteni de pe lume. Cuvântul din BH (original) care se folosește pentru a exprima iubirea dintre cei doi este „ahab”- a iubi, iar acest cuvânt este exact același cuvânt care descrie și atașamentul lui Israel și Iuda față de David Împăratul. Termenul ahab nu are conotații sexuale. Deasemenea termenul „hapes”- a se desfăta în, a plăcea de, din acest context nu transportă conotații sexuale. Termenul hapes mai semnifică și „a găsi favoare în”, iar în acest context se referă la favoarea politică a lui David față de Ionatan. Sărutul aici nu are conotații sexuale: Samuel sărută pe David (!Samuel 10:1); David sărută pe Absalom (2Samuel 14:33); Absalom sărută pe oamenii care-l vizitează (2Samuel 15:5); David sărută pe Barzilai care era în vârstă de 80 de ani, deci un moșneag (2Samuel 19:40), Ioab sărută pe Amasa etc. Sărutul din acest context se referă la legământul dintre David și Ionatan, nu se referă la un legământ sexual ci la un legământ de loialitate, credincioșie, recunoaștere regală, căci David ocupă tronul și drepturile regale, iar Ionatan îi oferă acestuia mantaua și armura. Nasaq= a săruta. Termenul acesta se găsește de 27 de ori în BH, dar doar de trei ori se referă la sărutul erotic, pasional: atunci când Solomon o sărută heterosexual pe Șulamit (Cânt.Cânt. 1:2 & 8:1) și sărutul desfrânatei din Proverbe 7:13.

TRANSVESTISMUL:
Deuteronom 22:5 – ne învață că o femeie să nu poarte hainele unui bărbat și nici un bărbat pe ale unei femei căci dacă se va întâmpla așa aceasta este o râciune (to eba). Ce înseamnă „îmbrăcăminte bărbătească” adică „keli geber”? Geber = putere, vitejie, bravură; Keli= ustensilă, vas, recipient, sculă, unealtă, dar în BH se referă și la un echipament, ornament, haine, armură, armă. În OAA funcționarii cultului Iștarei (assinnu, kurgarru, kulu) se îmbrăcau întocmai precum femeile, se machiau precum desfrânatele, purtau în mână un fus femeiesc pe care tot timpul îl învârteau (fusul era un simbol femeiesc). Transvestismul era și el o abominațiune, iar Leviticul și Deuteronomul afirmă că acest tip de îmbrăcăminte pune în pericol religia lui Iahve. Transvestismul este o violare a ordinii creației. Interzicerea schimbului de haine păstrează diferențierea dintre sexe, în contrast cu tendința de a oblitera distincțiile sexuale. Transvestismul conduce la licențiozitate și promovează nenaturalețea, opusă ordinii creației. Deviațiile de la la modelul creațiunii sunt periculoase și se șterge linia de demarcație dintre bărbat și femeie. În marele sistem biblic nu poate fi tolerată o asemenea deviație sau dezordine.
„Să te îmbraci conform sexului opus înseamnă să violezi ordinea naturală a creației care împarte umanitatea în bărbați și femei. Distincția dintre bărbat și femeie este fundamentală pentru existența umană și nu poate fi înlăturată în nici un caz conform textului din Deuteronom 22:5”. Așa că transvestismul este repugnant atât din punctde vedere moral cât și cultic, nu neapărat că se asociază cu homosexualitatea și cultul fertilității ci din cauză că mixează distincțiile dualității genului (masculin/feminin) stabilit la creațiune. Aplicația practică a Deuteronomului 22:5 este transculturală și transtemporală, deci universală.

BESTIALITATEA- ÎN MESOPOTAMIA ȘI UGARIT:
În Imnul Ninegala, Inanna copulează cu caii. În Epopeea lui Ghilgamesh se spune că acesta iubește o pasăre, apoi un leu și în final o iapă. Baal-ul cananit iubea o vacă. Bestialitatea sexuală era prezentă și în Egipt în orașul Mendes- Ramses al –III-lea întreține relații sexuale cu un uliu, apoi cu un porc, așa este de fapt descris într-o carte de visuri egipteane. Arheologia a descoperit figurine sub forma unui măgar călare pe o femeie. Sistemele legale Hitite au interzis raporturile sexuale dintre oameni și femei, iar în caz că o persoană era surprinsă în fragrant sexual cu un animal ambi (atât persoana cât și aimalul) erau executați fără drept de apel, în alte cazuri erau aruncați tot amândoi undeva în pustie. Davidson a descoperit că raporturile sexuale cu un cal sau o mulă nu erau pedepsite capital. Dacă animalul inția actul sexual atunci nu era prevăzută nici o pedeapsă. Însă Biblia nu face nici un compromis la acest capitol, pedeapsa fiind capitală. Un Israelit devenea blestemat dacă se culca cu un animal. Bestialitatea precum și adulterul mânjește caracterul practicantului, însă mânjirea nu este cultică ci morală. Bestialitatea este o distorsiune a ordinii creației. Ea este deasemenea și perversiune (tebel)- de la babal = a face confuzie, a încurca, a confunda. Interdicția bestialității este universală, iar pedeapsa este capitală.

Harul lui Iahve:
Canaaniților Iahve le-a dat 400 de ani pentru a îndepărta homosexualitatea și bestialitatea, însă ei au respins acest dar. Sodomei și Gomorei i s-a oferit deasemenea har, Avraam a mijlocit pentru acest oraș antic depravat. Poate că dacă în Sodoma se găseau cel puțin 10 bărbați normali (adică ne-sodomiți) Iahve salva orașul, însă tragedia a fost că nu au fost.

Buuuun, şi ca să vă îmbârlig şi mai mult, iaca postez gândurile unui "poponeţ", comentând doar atât: Sunt de acord că Vadim şi Bacali sunt zurlii, dar a afirma că ei sunt zurlii şi a spune despre ei că sunt nişte "jeguri" deoarece au ce au cu homălăii, asta mie, unuia căruia nu-i place a-şi murdări pula de rahat (repet obsesiv acest "mesaj", poate cine ştie, măcar unuia dintre mulţii pidosnici, inconştient în resorturile minţii lui deviate i se aprinde PANOUL DE AFIŞAJ pe care cu litere mari şi roşii scrie: RAHAT, VIRUŞI SIDA!) mi se pare o extrem de mare cretinitate! A fi acuzat că nu accept ca bărbaţii să se penetreze între ei este o josnicie inimaginabilă!

Confesiunile unui homosexual
Ai dreptul să iubeşti!
Ai dreptul să fii diferit!
Am realizat că sînt diferit pe la 8-9 ani. Îmi erau mai dragi băieţeii decît fetiţele, care chiar îmi erau nesuferite. Bleah! Bineînţeles că ai mei îmi explicau cum trebuie să fie un băieţel, cum trebuie să fie o fetiţă, ce îndeletniciri are fiecare. Şi na... mie-mi spuneau că sînt ca o fată, dar nu mă deranja. Aceleaşi stereotipuri. Chiar îmi plăcea să mă fardez, să mă rujez, să port pantofii cu toc sau rochiile mamei cînd era plecată de acasă. Şi mi-am mai luat-o pe coajă pentru asta. Pe la 10 ani m-am îndrăgostit prima oară. Îl chema Laviniu şi era blond cu ochii albaştri. El nu avea ochi pentru mine. Cred că îi plăcea o colegă. Am făcut tot posibilul să ajung în bancă cu el. Le ciupeam pe colege şi ele în loc să fie onorate... Na, pînă la urmă m-a mutat învăţătoarea în aceeaşi bancă dar nu pentru mult timp. Mi se părea atît de drăguţ. I-am spus mamai'mii (rip ) că sînt îndrăgostit, dar am fost nevoit să spun că este o ea... Lavinia. În 5-8 mi-a mai plăcut de doi colegi. Şi chiar de unul eram destul de apropiat. Evident că el nu ştia cum îl văd... Obişnuiam să îl privesc lung în timpul orelor de curs... dar eram atent să nu fiu observat. Îl visam. Niciun heterosexual nu poate şti ce simte un homosexual. Chiar şi cei care susţin că ne înţeleg... Majoritatea homosexualilor se nasc astfel, nu cred ca poate fi vorba de convertire. Dacă eşti hetero şi îţi plac fetele, îţi poţi impune să-ţi placă băieţii? Cum? Asta e ceva independent de noi. Este absurd şi penibil să fim judecaţi pentru cum ne-am născut. Dacă eşti blond, chel, negru sau homosexual nu depinde de tine. Blame Mother Nature! Mă deranjează "glumele" care se fac pe seama noastră. Homosexualule, poponarule sunt atribute peiorative. Mai încercam să schiţez un zîmbet la bancurile cu homosexuali pe care le auzeam, iar cînd ajungeam acasă, plîngeam. Mi-era greu să spun staţi bă că eu's homălău. Cred că îi înţeleg pe rromi, evrei sau celelalte minorităţi. Trebuie să fie toate oiţele la fel. Care-i diferit, jos cu cu el! Maimuţe proaste! Şi mai sunt jegurile astea de Vadim Tudor, Gigi Becali sau Paraziţii care tot au ce au cu noi. Nu mai dorm noaptea de grija noastră. Fostul ambasador al SUA în România, Michael Guest, şi-a luat zeci de "bobîrnace" de la nebunu' de Vadim pentru orientările lui sexuale. Ce îl f... grija pe Vadim ce face Michael Guest în pat? Ca să nu mai zic de Becali (ciobanu' minune ) care spunea că dacă iese preşedinte, face cartiere separate pentru homosexuali, ca să nu îi mai iasă-n cale. Ce mizerabil. Şi exemplele pot continua la infinit. Mereu se caută lucrurile care ne separă, nu acelea care ne unesc. Tipic oamenilor limitaţi. Argumente contra homosexualităţii nu prea există. Sau eu cel puţin, n-am auzit nici măcar unul de luat în seamă. Poate cel mai uzitat este acela că persoanele de acelaşi sex nu se pot reproduce, şi vezi Doamne, specia noastră minunată riscă să dispară. O tîmpenie. În primul rînd, există fertilizarea in vitro, pentru ignoranţii care nu ştiau. Nu dispare omu' cu una cu două căci iarba rea, nu piere. Îl al doilea rînd, nu cred că e nimeni obligat să se înmulţească. Sunt oameni care nu pot dar şi oameni care nu vor. Păi ce ne facem cu frigidele ori cu asexuali? (asexual este cel care nu simte atracţie faţă de niciunul dintre sexe) Îi violăm sau ce facem? Astea sunt lucruri absurde. Alt argument la modă, este cel religios. Zic EI că e păcat, dom'le. Dumnezeu i-a lăsat pe Adam şi Eva nu pe Adam şi Gheorghe. Altă oligofrenie. Păi pe homosexuali cine i-a lăsat, eu? Dacă e să o luăm aşa, probabil majoritatea îşi închipuie aceste personaje mitologice ca fiind de culoare albă, deci hai să-i omorîm pe negri. Rîdem noi, rîdem, dar au fost şi vremuri în care se gîndea astfel. Cum au trecut acelea, vor trece şi astea. Se poate observa cu mare uşurinţă diferenţa de mentalitate dintre tinerii epocii internetului şi bătrînii stricaţi de comunism. Mereu au fost cîţiva şmecheri care cu Biblia-n mînă, i-au manipulat pe cei mai slabi de înger cu fraze interpretate după bunul plac. Şi ca o dovadă, sunt şi culte creştine unde homosexualitatea nu e păcat şi chiar există preoţi homosexuali. E aceeaşi carte, dar fiecare interpretează după cum îi convine. Şi nu cred că dacă eu am chef să dansez gol în lanul de porumb pentru a invoca ploaia, am dreptul să dau cu pietre în cei care nu fac ca mine. Fiecare are propriile concepţii şi ar trebui să-şi vadă de propria existenţă. (asta pt. dezaxaţii de la "Noua Dreaptă") Mi-a fost frică să le spun alor mei că sunt homosexual. Le-am zis eu ceva pe la 13 ani, dar nu mi-a plăcut reacţia şi n-am mai zis decît în glumă, pentru a testa terenul. Este greu... Cînd nici părinţii nu te înţeleg, ce să mai ceri altora?
Normal că aş vrea şi eu să-mi întemeiez o familie, să am copii. Dar e greu în România. Dacă nu mă pot căsători cu o fată fiindcă sînt homosexual, de ce să nu mă pot căsători nici cu un băiat? Pe cine ar deranja asta? Iar legat de adopţii, cred că un homosexual poate fi cel puţin la fel de bun părinte ca un heterosexual. Şi e o prostie ce se spune că automat copilul va fi homosexual. Păi atunci eu de ce sunt homo dacă ai mei sunt hetero? E clar că regula asta nu există. Ba dimpotrivă, ştiind prin ce a trecut el, poate că un homosexual îşi va înţelege mai bine urmaşul. Marea problemă o reprezintă violenţa (fizică şi verbală) din faniliile româneşti, nicidecum orientarea sexuală a părinţilor.